Bilski v. Doll 案後續發展
2008 年10月30日CAFC針對Bilski案做出判決。
這個引起廣泛討論的案子，針對35 USC 101的判斷標準建立了 ”Machine-or-Transformation Test” 檢測，其定義為：
當（ 1 ）與特定的機器或裝置一起 (tied to) ，或（ 2 ）將某一特定的標的轉換為另一不同的狀態或標的時，則為符合35 USC 101之產業利用性標的。
本案判決之後，USPTO也發表了對應的備忘錄。
本被認為主要僅涉及商業方法專利（ Business Method Patent ）的申請，關係商業方法、電腦軟體是否為專利適格標的 （ patent-eligible subject matter ）的本案，卻造成了比預期更大的影響。
值得注意的影響之一是，在電子電機類美國申請案的審查意見中，也開始出現方法項不符產業利用性規定的核駁理由。
雖然將方法項進行附著於某實體之修正為可行的方法之一，然而諸如實體本身明確與否之界定，或是演算法先天之侷限等問題，都增加了專利權取得之難度。
2009/6/1 最高法院對本案發出移審令，接受了對本案的審理。由負責該案的事務所傳來的消息，希望壓縮最高法院對該案的處理在8個月至一年的時間。
而在美國法上，有一俗諺云” The Supreme Court doesn't take a case to affirm the decision of a lower court” 。
因此，最高法院針對CAFC之判決做出某些修正是可以期待的。
在等待最高法院判決出爐的這段時間，針對方法項申請以拖待變，可能是思考的方向之一。
申請上利用美國專利制度，保有較早申請日、維持申請案有效性的，併分割方法項與裝置項等方式，似乎都是可行的策略。
肇因於專利權之排他性，專利權之保護範圍牽涉著私利與公益間之微妙平衡，實屬個體權利、市場效率以及公共利益衡量間之政策選擇。由Diamond v. Chakrabarty, 447 U.S. 303 (1980)一案以來，美國對於可專利標的界定一直較其他國家來的寬廣，隨著由此造成的問題，對可專利標的進行修正與限制的判例一再出現，於Bilski案達到了另一高峰。
其後，司法女神的天平會擺向何處，實為驗證普通法體系中，法院判決所持之經濟性格的一有趣觀察。
註：
1. 該案CAFC之判決書請見：http://www.cafc.uscourts.gov/opinions/07-1130.pdf
2. USPTO針對該案之備忘錄：http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/documents/bilski_guidance_memo.pdf
這個引起廣泛討論的案子，針對35 USC 101的判斷標準建立了 ”Machine-or-Transformation Test” 檢測，其定義為：
當（ 1 ）與特定的機器或裝置一起 (tied to) ，或（ 2 ）將某一特定的標的轉換為另一不同的狀態或標的時，則為符合35 USC 101之產業利用性標的。
本案判決之後，USPTO也發表了對應的備忘錄。
本被認為主要僅涉及商業方法專利（ Business Method Patent ）的申請，關係商業方法、電腦軟體是否為專利適格標的 （ patent-eligible subject matter ）的本案，卻造成了比預期更大的影響。
值得注意的影響之一是，在電子電機類美國申請案的審查意見中，也開始出現方法項不符產業利用性規定的核駁理由。
雖然將方法項進行附著於某實體之修正為可行的方法之一，然而諸如實體本身明確與否之界定，或是演算法先天之侷限等問題，都增加了專利權取得之難度。
2009/6/1 最高法院對本案發出移審令，接受了對本案的審理。由負責該案的事務所傳來的消息，希望壓縮最高法院對該案的處理在8個月至一年的時間。
而在美國法上，有一俗諺云” The Supreme Court doesn't take a case to affirm the decision of a lower court” 。
因此，最高法院針對CAFC之判決做出某些修正是可以期待的。
在等待最高法院判決出爐的這段時間，針對方法項申請以拖待變，可能是思考的方向之一。
申請上利用美國專利制度，保有較早申請日、維持申請案有效性的，併分割方法項與裝置項等方式，似乎都是可行的策略。
肇因於專利權之排他性，專利權之保護範圍牽涉著私利與公益間之微妙平衡，實屬個體權利、市場效率以及公共利益衡量間之政策選擇。由Diamond v. Chakrabarty, 447 U.S. 303 (1980)一案以來，美國對於可專利標的界定一直較其他國家來的寬廣，隨著由此造成的問題，對可專利標的進行修正與限制的判例一再出現，於Bilski案達到了另一高峰。
其後，司法女神的天平會擺向何處，實為驗證普通法體系中，法院判決所持之經濟性格的一有趣觀察。
註：
1. 該案CAFC之判決書請見：http://www.cafc.uscourts.gov/opinions/07-1130.pdf
2. USPTO針對該案之備忘錄：http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/documents/bilski_guidance_memo.pdf
